BUNDESLIGA : Accusé de favoritisme, le patron de l'assistance vidéo allemande prend la porte

Published in Foot Inter novembre 07 2017 font size decrease font size increase font size

Hellmut Krug, le patron du centre de contrôle chargé de superviser l'assistance vidéo à l'arbitrage (VAR) à l'essai cette saison en Allemagne, a été démis de ses fonctions lundi par la Fédération (DFB), accusé d'avoir favorisé Schalke, son équipe préférée.

 

Qui n'a jamais rêvé de favoriser son équipé préférée ? Hellmut Krug, lui, l'a fait. C'est en tout cas ce que pense la fédération allemande, qui n'a donc pas hésité à virer celui qui gérait le centre de contrôle chargé de superviser l'assistance vidéo à l'arbitrage.

La DFB a nommé en remplacement l'ancien arbitre de haut niveau Lutz Michael Fröhlich, qui a promis dans un communiqué "de la transparence dans les procédures" mises à mal par la presse allemande ces derniers jours.

Le quotidien Bild a affirmé que Krug est intervenu deux fois dans le même match de Bundesliga pour favoriser Schalke contre Wolfsburg (1-1) le 28 octobre, lorsqu'il y avait une décision à prendre sur un penalty.

Lundi, le magazine spécialisé Kicker a fait sa couverture sur la VAR qui cristallise depuis plusieurs semaines de nombreuses critiques en Allemagne. "Je pense que nous avons la mauvaise personne à Cologne", où le centre de contrôle est installé, a réagi le directeur sportif d'Augsbourg Stefan Reuter.

Krug a nié les accusations de favoritisme. "Pour moi, c'est important que l'arbitre garde ses responsabilités sur le terrain et que les joueurs, comme les spectateurs, ont confiance en lui", a expliqué son successeur, Lutz Michael Fröhlich.

La vidéo, sujet polémique en Allemagne

La VAR a provoqué des mécontentements depuis son utilisation cette saison en Bundesliga, notamment en raison du délai allongé dans la prise de décision, le temps que l'arbitre consulte son assistant vidéo.

Fin octobre dans une directive, la DFB a demandé globalement aux assistants vidéo d'intervenir plus souvent, même si l'arbitre n'a pas commis d'erreur manifeste.

Read 31 times